劳动量对比：别先找生产冠军
实测采用李嘉图的经典数字：生产一定数量的呢绒，英国需100单位劳动，葡萄牙需90；生产一定数量的葡萄酒，英国需120，葡萄牙需80。把数据放进两行两列表格，葡萄牙两项耗工都更少。
只看这一列，会得到“葡萄牙全部生产”的答案，这叫绝对优势判断。问题是它解释不了英国拿什么参与交换。李嘉图怎么用，第一处转折就在这里：停止跨国比较劳动量，改为比较各国内部放弃了什么。
李嘉图怎么用？一张表算懂比较优势
李嘉图怎么用，关键不是背“各国发挥优势”，而是把产出换算成机会成本。我用经典的英国、葡萄牙数据做了一次可复算的表格测试，并逐项对比绝对优势、比较优势和交换价格。算到最后会发现，最容易出错的不是除法，而是选错比较对象。
绝对优势对比：直观但不够用
葡萄牙做呢绒比英国少用10单位劳动，做酒少用40，确实两项都强。绝对优势适合回答“同样产量谁耗费更少”，却不能单独决定分工，因为资源必须在本国两个用途之间选择。
实际使用时，我会保留劳动量原表，但绝不直接圈最小值。那张表只负责描述生产率；决定专业化方向的，是下一张机会成本表。把两类问题混在一起，正是多数比较优势计算题失分的原因。
机会成本对比：按国内比例计算
英国生产一份酒需120劳动，同样劳动可做1.2份呢绒，所以酒的机会成本是1.2份呢绒。葡萄牙一份酒耗80劳动，可换算为80÷90，即约0.89份呢绒。葡萄牙生产酒放弃得更少，酒是其比较优势。
反过来，英国一份呢绒的机会成本是100÷120，约0.83份酒；葡萄牙是90÷80，即1.125份酒。英国虽然两项生产率都低，仍在呢绒上具有比较优势。这比“谁更勤快”更接近李嘉图的原意。
交换价格对比：有优势不等于有收益
分工后还要检查贸易条件。若一份酒交换的呢绒介于约0.89和1.2之间，两国才可能都比国内自行转换更划算；低于葡萄牙内部成本，葡萄牙没必要出口酒；高于英国内部成本，英国不会进口。
现实应用还要加上运费、关税、汇率波动与转岗成本。表格模型适合做第一轮判断，不适合充当自动决策器。真正会用李嘉图，是先算机会成本，再逐项检查模型省略了哪些现实摩擦。
常见问题
- 李嘉图比较优势公式怎么计算？
- 某商品的机会成本等于生产该商品所需资源，除以另一商品所需资源。必须在同一国家或同一主体内部计算，不能直接拿两国数字相除。
- 一国两种商品都有绝对优势，还需要贸易吗？
- 可能需要。只要两国的相对成本不同，各自集中于机会成本较低的商品，并在合适贸易条件下交换，就可能同时受益。
- 比较优势能直接用于个人分工吗？
- 可以作为时间配置的简化工具，但要把沟通成本、质量差异、技能成长和不可替代任务计入，不能只比较每小时产量。